Wembanyama ya tiene su primer premio al mejor defensor de la NBA. Ya es oficial lo que era oficioso. Y lo ha conseguido cómo no podía ser de otra forma para un biotipo único en la historia de la liga: por unanimidad por vez primera desde que en 1983 la NBA comenzó a entregar estos premios y de paso siendo el más joven en ser el elegido.

Tras aquel histórico y merecido MVP de 2016 para Stephen Curry, desde entonces solo ha habido dos casos con premios en los que se repitiese la unanimidad:

• Wemby como Novato del Año en 2024

• Wemby como Jugador Defensivo del Año en 2026

Sabemos que este chico es excepcional. Nunca habíamos presenciado a un jugador con esa combinación de características. La criatura tiene 22 años y ya lleva tres temporadas consecutivas liderando la NBA en tapones. Por cosas así es lógico que me pregunte lo que expongo en el título de hoy. ¿El primero de cuántos?

Read more

Ojo. Coincidiendo con el arranque de los playoffs este próximo sábado hemos quedado en Madrid. Si tienes interés en venir al final de este texto tienes el enlace para apuntarte.

Los Spurs eligieron fuego

Creo que los Spurs se pueden arrepentir de lo que hicieron el domingo. Denver era el equipo más caliente de la NBA en ese momento —11 victorias seguidas—, pero se sabía que llegaban peor que a medio gas. Murray, Gordon, Braun, Watson, Hardaway y Johnson ni jugaron. Jokic solo disputó la primera parte para cumplir con el requisito de los 65 partidos. Si eres San Antonio no puedes perder ese partido. Sin embargo, la decisión de dar descanso a Wembanyama —porque en el anterior encuentro ya había cumplido el trámite de los 65 partidos, esto empieza a ser ridículo— mandó el mensaje de que más o menos daba igual el resultado.

Y aquí no se trataba de dejarse perder y de amenazar a que los dioses del baloncesto te castigasen en el futuro por argucias de ese tipo. Únicamente había que ganar a un equipo que no contaba con sus jugadores de rotación. Nada más.

No sé, pero si estás en el Oeste y te dan la opción de elegir el camino, prefiero uno que sea Denver u Oklahoma City en Finales de Conferencia a otro que, si se cumple el guion, incluya a Nuggets en segunda ronda y a los Thunder en la siguiente.

En cambio los Thunder…

No fueron 68 victorias como en 2025, pero han sido 64. Equipo de nivel histórico que no recibe el reconocimiento que debe y que hasta el final de conferencia se ha asegurado un camino contra Clippers/Blazers/Suns en primera ronda y luego los inconsistentes Rockets o Los Lisiados Lakers si es que LeBron rejuvenece diez años durante dos semanas. Denver, Minnesota y San Antonio, a priori los rivales más duros para Oklahoma City, han quedado en el otro lado del cuadro. Suena bien para los campeones.

Algunas notas sueltas del Este

Detroit ha alcanzado las 60 victorias. No solo es la primera vez que vemos algo así desde 2006, es que es la tercera ocasión en toda la historia de la franquicia en la que consiguen la sexta decena de triunfos en temporada regular.

Toronto se hizo con la quinta plaza merced a la estrategia de los Hawks: dar descanso a los buenos, perder en Miami, asegurarse un choque contra los Knicks en primera ronda y que fuesen los Raptors quienes se encarguen de luchar contra Cleveland en primera ronda.

Washington Wizards suma una tercera temporada catastrófica consecutiva (67, 64 y 65 derrotas) para engrosar su patética historia.

Más de los 65 partidos

Lo dicho, Wemby no se vistió en el último partido de la temporada porque no hacía falta para obtener reconocimientos individuales. 1.866 minutos ha disputado en total.

Peor suerte corren otros con más minutos jugados y que no son elegibles para los honores de fin de curso:

• Dončić 2.289

• Cunningham 2.172

• Booker 2.146

• Edwards 2.137

• Siakam 2.057

• LeBron 1.973 (en su caso, por no alcanzar los 65 partidos)

• Zion 1.841

Démosle una vuelta al tema, por favor. No sé cuál es la solución porque con los minutos jugados también encuentro casos que pueden no gustar, pero algo se debería hacer.

Y en los 82 participaron…

18 jugadores han disputado 82 partidos esta temporada. Técnicamente Mikal Bridges lo hizo en 83 debido a la final de Copa, pero como ese partido no cuenta para las estadísticas, pues 82. Se ha recuperado algo la tendencia de esta anecdótica cifra que sirve para recordar que pocos son los interesados en jugar todo lo que se pueda:

Read more

Hay quien dice que cuando criticas de manera recurrente es que eres un cascarrabias. Que si nada te sirve, el problema lo tienes tú, no los demás.

En Twitter y diferentes medios de comunicación existen cuentas, periodistas, analistas y aficionados que critican a la NBA por sistema. Pocas veces son las que alaban a la liga y en ciertos casos la línea editorial ha quedado tan marcada en ir contra la NBA de hoy en día que a veces dudamos si esos mismos medios, cuentas hater y analistas tendrían razón de ser si no fuese para ir en el mismo sentido, poniendo a la NBA a los pies de los caballos cada vez que hay ocasión. Por lo que son notorios es por el reproche. Lo que monetizan es la crítica.

Aquí no somos así. Pero tampoco hay que escatimar las valoraciones negativas cuando hay cosas que se hacen mal. Nunca se me han caído los anillos por aplaudir la grandeza que esta competición nos muestra día a día y tampoco me he cortado a la hora de soltar palos con mayor o menor merecimiento.

Lo de hoy irá en clave crítica. No dejará de ser un rant, una diatriba contra todo lo que se está haciendo mal. Y el enfado no viene solo porque haya cosas que no funcionen, sino porque se siguen dando bandazos que empeoran lo que buscan corregir, y eso hace que todo lo bueno que tiene la liga, que es mucho, quede empequeñecido.

Porque en la NBA ha habido, hay y habrá problemas. Pero últimamente parece que la cabeza de la liga apenas da una a derechas.

Lo de que las canchas estén plagadas de publicidad que previamente no existía, las camisetas tengan logotipos publicitarios que antes no tenían, haya tantos uniformes y pistas por equipo y temporada que no sepamos ni quién está jugando, a la WNBA se le sigan añadiendo equipos pese al riesgo que eso entraña para una liga que tal vez no deba dar pasos tan rápidos o se vayan a aprobar dos nuevos equipos para la NBA en un momento en el que un tercio de la liga no compite, lo podemos mencionar de pasada sin entrar en detalle.

Digamos que esos son problemas que se pueden pasar por alto y se pueden solucionar con fáciles decisiones. Pero hay otros asuntos que no hay por dónde cogerlos.

Había que lidiar con el tanking profesionalizado por The Process que cada curso practicaban tres o cuatro equipos y se cambiaron las normas de la lotería en 2019. Resulta que ahora tenemos un tanking fuera de control con diez equipos practicándolo de modo tan salvaje que hace semanas que hay multitud de puestos de la clasificación ya decididos, mientras la propia NBA investiga a sus equipos para ver si están perdiendo aposta o es que son directamente inútiles (ejemplo: Sacramento Kings).

La situación ha llegado a tal punto que ya sabemos que habrá una votación en mayo para instaurar un nuevo sistema para la lotería. Todas las ideas que se han ido filtrando tienen puntos débiles, así que me temo que dentro de unos años volveremos a las mismas. Igual que cuando los equipos se dieron cuenta de que si tiraban más triples tenían más opciones de ganar y ya no han dejado de hacerlo, el tanking no va a desaparecer porque un tanking bien hecho y con cierta dosis de fortuna te deja a las puertas de la historia (ejemplos actuales: Thunder, Spurs y Pistons, tres equipos que daban horror hace no mucho y ahora son élite).

Teníamos cierto hastío por una temporada regular tan larga. La solución era sencilla: reducirla. El precio a pagar era fácilmente cuantificable: ingresar menos dinero. Como nadie quiso dejar un solo dólar encima de la mesa empezaron a llegar las propuestas para comulgar con ruedas de molino. Un play-in de prueba. Que sí, que ahora dejamos el play-in de forma permanente, pese a que aún no conozco a un solo aficionado que esté deseando ver los típicos partidos de abril entre Miami, Chicago y Atlanta. Una Copa NBA que primero llamamos In-Season Tournament mientras la probamos, luego le ponemos el nombre correcto y después de tres temporadas en marcha sigue habiendo una mayoría de jugadores que no tienen ni idea de cómo funciona. Cómo vamos a reducir la temporada en 10 partidos y dejar de ganar unos milloncejos de más, por amor de Dios.

Vamos viendo que el All-Star se nos muere y empezamos a inventar. Que si cambios en la forma de votar a las estrellas, que si adiós posiciones, que si capitanes que eligen equipos, que si finales de partido diferentes, que si competición por cuartos, que si un torneo de tres equipos, que si metemos homenajes en mitad de las pachangas, que si ahora dividimos a los equipos entre continentes, que si...

No nos gustaba el load management. No lo supimos atajar porque, oh sorpresa, los jugadores corren más y más rápido que nunca y por tanto sufren lesiones y cargas musculares mayores a lo habitual siendo la única solución reducir la temporada y no menciones a la bicha porque el dinero. Así que nos sacamos de la manga la norma de los 65 partidos para optar a los premios de la temporada. Presentas esta 25-26 con no solo Giannis, LeBron o Curry inelegibles, sino que ahora mismo tampoco lo son Anthony Edwards, Cade Cunningham y Luka Dončić (líder anotador de la NBA). Y más: si Wembanyama (líder en tapones) y Jokić (líder en rebotes y asistencias) no hubiesen podido jugar el último fin de semana por priorizar descanso, por un catarro o por lo que sea, tampoco serían elegibles. Aquí me da igual lo que digan: una norma que puede hacer que cinco de las seis o siete mejores temporadas individuales de esta campaña —insisto, los líderes en puntos, rebotes, asistencias y tapones— no sean elegibles para los quintetos All-NBA no es que roce el absurdo, es que lo supera y hay que cambiarla.

¿Las apuestas deportivas? Claro que sí, unamos NBA y apuestas como un solo ser aunque nos manchemos de mierda.

Cada vez tenemos más competencia porque Netflix, YouTube, videojuegos, Champions, Premier, NFL y un largo etcétera, y lo que hacemos es devaluar nuestro producto dando pie a lo de este año, a una montaña de partidos infames que se alejan de cualquier espíritu de competición deportiva profesional que se supone debe dar ejemplo.

¿Cómo se puede permitir que en una era dorada de jugadores como LeBron, Curry, Durant, Harden, Jokić, Giannis, Embiid, Tatum, Dončić, Shai, Cade, Edwards o Wemby tengamos que estar hablando de que se ha batido, por mucho, el récord de partidos decididos por más de 30 puntos de diferencia porque hay diez equipos que buscan perder noche tras noche?

Read more

No era un back-to-back, pero los Lakers no estaban listos para salir a competir en Oklahoma City. Por los motivos que fuesen. El caso es que esa incapacidad demostrada en un partido muy esperado entre el primero y el tercero del Oeste arruinó las expectativas de duelo de altura.

Un equipo fue muy superior al otro. Los Thunder, vigentes campeones, hicieron su trabajo; los Lakers, no. Eso les supone un castigo mayor del esperado. Lo pagaron anoche en la cancha de los Thunder y lo van a seguir pagando el resto de la temporada hasta que caigan eliminados salvo que haya milagro médico.

El partido empezó mal para los angelinos. Encajaron 44 puntos en el primer cuarto (-23) y otros 38 en el segundo (-8) para irse al descanso perdiendo por una cifra grotesca. 81 puntos recibidos y Luka Dončić tocándose los isquiotibiales poco antes del receso a mitad de la noche. Tal vez era momento de no forzarle más. Le examinaron en vestuarios los médicos del Real Madrid (siento la broma pesada) y se decidió que estaba en condiciones de seguir jugando. No era así.

Al poco de empezar la segunda parte, pinchazo en el femoral, dolor y lamentos. Se ausentará en unos cuantos partidos. Si son pocos, seria raro que no volviese mermado físicamente. Si son muchos, cuando pueda volver a jugar los Lakers ya estarán de vacaciones. Después de un marzo histórico para él (37,5 puntos, 8 rebotes, 7,4 asistencias, 2,3 robos), líder anotador de la temporada, Jugador del Mes en la NBA y fantástico para su equipo (15–2), jarro de agua fría con tintes de drama.

A nivel personal si Dončić se pierde los cinco compromisos que le restan a los Lakers, algo que se debería dar por hecho atendiendo a la reacción del jugador al pinchazo, habrá disputado 64 partidos de los 65 necesarios para optar al MVP o el All-NBA. Ergo no habría premios.

En el aspecto global los Lakers no van a ningún sitio sin el esloveno (7–6 es su marca en partidos sin Luka). Para más inri ayer estaban siendo masacrados por los Thunder antes de que Dončić cayera. ¿Realmente estaban para competir en una serie de playoffs ante OKC o los Spurs? Hmm.

Para los Lakers hay varios clavos a los que agarrarse. Primero, aún conservan ventaja sobre Denver (1 partido), Houston (2,5) y Minnesota (3,5) además de tener los desempates ganados contra ellos por haberlos dominado en las series individuales de la temporada. Segundo, este año se han librado del play-in, por lo que no arrancarán los playoffs hasta probablemente el 19 de abril, dentro de poco más de dos semanas. Tercero, a principios de febrero Dončić estuvo afectado en los isquiotibiales y solo se perdió cuatro partidos aprovechando el parón del All-Star.

Hoy se someterá a pruebas y sabremos el tiempo de baja aproximada. En cualquier caso la derrota por más de 40 puntos —otro choque con marcador abultado para seguir aumentando el récord histórico a 84 partidos y contando— y a rezar en Los Ángeles.

Suscríbete ahora

Buen viernes.

—Elio

Echas un vistazo a los marcadores de una jornada cualquiera. Ves números. Sientes cosas. 153 de los 76ers en Washington por 131 de los Wizards. 147 de Boston en Miami (53 en el primer cuarto) por los 129 de los Heat. 145 de Indiana en Chicago por los 126 de los Bulls. 130 de Atlanta en Orlando. 130 de los Knicks en Memphis. 130 de Denver en Utah.

Durante la jornada del 1 de abril solo un equipo de dieciocho se quedó por debajo de los 110 puntos (101 de los Magic), tres pasaron de los 145 y catorce en total alcanzaron al menos los 115.

Terminado el día la media de anotación de la temporada estaba en 115,5 puntos por equipo y encuentro. La cifra, por si sola, no dice mucho. Como siempre, mejor darla con contexto:

• De finalizar así sería la temporada con una media anotadora más alta en más de 55 años de acuerdo a los datos de Basketball Reference. Se mejorarían los registros de las últimas campañas: 114,7 en la 22–23; 114,2 en la 23–24; 113,8 en la 24–25.

• Por consiguiente el rating ofensivo también está en máximos históricos, superando los 115,6 puntos en estos momentos, mejor que los 115,3 de la 24–25 y un punto superior a los 114,5 de la pasada campaña.

Read more

Hoy tenemos varios temas. Vamos con ellos.

Norma de 65 partidos: ¿sí o no?

Lo comentábamos hace un mes. La arbitraria norma de obligar a jugar 65 partidos para optar a los premios NBA estaba empezando a chirriar más que nunca. Shai, Wembanyama, Jokic y Dončić estaban en el alambre —continúan allí— y podían caerse de la lista de elegibles para MPV, DPOY y All-NBA.

Esta semana se ha montado revuelo porque otro jugador que iba a estar seguro como All-NBA First Team y probablemente en el Top-5 al MVP, ha sufrido un contratiempo de salud. Dante Cunningham padece un neumotorax y apunta a perderse el resto de la regular season, aunque se supone que podría estar disponible para el arranque de los playoffs.

Así que como ha disputado hasta el momento 61 partidos, Cunningham podría quedarse sin los honores de un All-NBA por apenas cuatro partidos. Todo el mundo opina sobre esto, claro.

Su agente:

«Cade ha hecho una temporada de primer equipo All-NBA. Si se queda justo por debajo de un umbral arbitrario de juegos jugados debido a una lesión legítima, no debería ser descalificarle para obtener el reconocimiento que claramente se ha ganado en el transcurso de la temporada. La liga debería recompensar la excelencia, no imponer límites rígidos que ignoren el contexto. Hay que hacer una excepción».

El sindicato de jugadores, NBPA, quien dio luz verde a los 65 partidos no hace mucho:

«La posible inelegibilidad de Cade Cunningham para los premios de postemporada después de la mejor temporada de su carrera es un claro fallo de la regla de los 65 partidos y otro ejemplo más de por qué debe ser abolida o reformada para crear una excepción por lesiones significativas. Desde su implementación, demasiados jugadores merecedores han sido injustamente descalificados de los honores al final de la temporada por esta cuota arbitraria y demasiado rígida».

Tracy McGrady, lo típico de exjugador:

«Solo voy a decir esto: si estamos en una temporada de 82 partidos, no hay ningún jugador que deba ganar un premio jugando 40, 50 o 60 partidos. De ninguna manera. Porque si ese jugador disputó 60 partidos y el jugador contra el que se enfrenta jugó 75 partidos, no me importa lo bien que lo haya hecho durante 60 partidos. Estoy diciendo que en lo que respecta a los números, si ese jugador que juega 60 partidos frente a 75 es una gran diferencia».

Jaylen Brown, sobre la norma y las voces que ahora piden el cambio:

«Todo el mundo estaba de acuerdo porque había jugadores practicando el load management. Ahora, de repente, la gente ya no lo quiere».

Entiendo a todas las partes. Me parece bien lo de poner un mínimo para optar a los premios de la temporada. La cifra de 65 partidos viene a ser el 80% de la campaña, una marca razonable que además encuentra eco en la historia de la NBA ya que en temporadas completas solo un hombre ganó el MVP disputando menos de 65 encuentros, el fantástico Bill Walton.

Sin embargo creo que cualquier persona entiende la situación en la que está Cade. No es solo que su representante haga presión, lo cual es su deber implícito, es que muchos aficionados vemos el caso de Cade y decimos «pues es verdad, este chaval solo se había perdido siete partidos de los 68 de su equipo y es el líder unos Pistons que eran los claros líderes del Este con él en pista. Por apenas cuatro partidos sería una pena que no fuese elegido All-NBA».

Y ahí surgen varias cuestiones:

Read more

La cacareada expansión de la NBA, tras lustros de espera, ahora sí tiene visos de convertirse en una realidad a corto plazo.

¿Cómo va a ser el proceso? ¿Por qué ahora? ¿Cuáles serán los cambios? ¿Cuales son las motivaciones? Todo, en este humilde texto que va a continuación.

Las dos votaciones

Shams Charania adelantó ayer que la semana que viene la NBA dará un paso que llevamos esperando mucho tiempo. La Junta de Gobernadores votará para abrir oficialmente el proceso de expansión a 32 franquicias con Seattle y Las Vegas como únicas opciones sobre la mesa. Ya se ha filtrado todo, por lo que es de esperar que esta votación no deje de ser otra cosa que puro formalismo, porque este tema se viene hablando internamente desde hace años. Las posturas, no todas en la misma línea, ya están claras.

Ojo, no es una votación vinculante que de el pistoletazo de salida a los dos nuevos equipos. Es el primer paso formal para autorizar a que se abra un proceso de pujas centrado exclusivamente en esas dos ciudades. La votación definitiva para aprobar la expansión llegaría más adelante, probablemente en verano. En ambas rondas se necesitan 23 de 30 propietarios a favor y, aunque el clima apunte a que Silver conseguirá esa mayoría absoluta, está por ver.

Vayamos por partes.

Las razones a favor de que esta votación se apruebe deberían limitarse a la enormidad de las cantidades de las que se está hablando. La pregunta en ese caso no sería si habrá expansión, sino cuánto van a pagar los nuevos por entrar al club. Se habla de entre 7.000 y 10.000 millones de dólares por franquicia. Por franquicia. Es decir, si sumamos las dos, podríamos estar hablando de entre 14.000 y 20.000 millones de dólares repartidos entre los 30 propietarios actuales, que es así cómo se reparte el dinero que pagan los nuevos franquiciados ya que el pastel existente habrá que dividirlo entre más personas. Si ahora voy a ingresar menos ya que habrá dos bocas más que alimentar, que al menos esos dos me paguen un canon antes de entrar. Echa cuentas: ¿entre 500 y 650 millones por propietario? Un cheque muy motivador para el sí.

Pero como decía, está por ver que las dos votaciones salgan adelante sin algo de drama. Seis ejemplos:

1. Si dos equipos en reconstrucción como Memphis y New Orleans son empujados hacía el Este, puede que solo den su voto a favor si las supuestas reglas futuras contra el tanking no sean muy punitivas para ellos. Esto, de hecho, podemos aplicarlo a otros equipos en reconstrucción.

2. Si un equipo fuerte como Minnesota prefiere irse al Este ante el panorama competitivo del Oeste, solo votará a favor si son ellos los que cambian de conferencia mientras Grizzlies o Pelicans se quedan como están.

3. Steve Ballmer, de Seattle y súper mega rico, puede asociar su voto a lo que ocurra con la investigación a sus Clippers por el caso Kawhi. Bastante le importan a él 500 millones más o menos y no estoy siendo irónico.

Read more

Yo estuve ahí, Gandalf. Estuve ahí hace tres mil años…

Si tuviese que elegir a varios de los jugadores que más me marcaron cuando empecé a ver la NBA entre ellos siempre incluiría a Moses Malone. Sus gafas eran llamativas y por tanto ese elemento ayudó a que mi versión de niño se fijase más en él que en otros, pero no era solo por eso. El hombre era un portento físico, arrastraba el aura de haber jugado en la ABA y tras dar el salto a la NBA había sido elegido MVP de la liga en tres ocasiones. Casi nada. Yo no había visto nada de aquellos gloriosos años de ABA y MVP, pero si un tío fuerte y con gafas promediaba 24 puntos y 11 rebotes, era All-Star y tenía ese historial, es que era muy bueno.

Moses, duro como una roca, siguió jugando pasados los 30 años. Durante las cinco temporadas que transcurrieron desde sus 32 a sus 36 años disputó al menos 79 partidos en cada una ellas y fue transformando su rol. Su último All-Star fue en 1989, probó como sexto hombre en 1991, promedió 15,6 puntos y 9,1 rebotes en 30 minutos de juego con 36 años en la 91-92 y a partir de ahí los problemas físicos le fueron disminuyendo. Sus tres últimas campañas fueron testimoniales: nunca superó los 11 minutos de media, su anotación cayó a niveles irreconocibles y su presencia en pista era más simbólica que funcional.

Había visto como otros grandes ya se habían retirado por problemas físicos (Bird, Isiah Thomas), enfermedades (Magic) o porque la edad comenzaba a ser un problema (Erving, Jabbar), pero Malone, por motivos que no vienen al caso, había resistido.

Y chocaba verle jugar porque Moses ya no era Moses. El Malone de esos últimos años era un señor mayor, lento de movimientos y reflejos, disminuido físicamente y que, siendo sinceros y obviando su presencia como veterano en los vestuarios de Bucks, 76ers o Spurs, no pintaba nada en la pista. Él, que había sido un número 1, se había convertido en alguien prescindible, en un hombre que si saltaba a la cancha, restaba. Ningún aficionado quería a Moses para su equipo. Que se retire.

Cuento todo esto de Malone porque la historia se repite de forma cíclica. Cuando una leyenda extiende su carrera hasta un punto en el que la distancia con su prime es enorme, es entonces cuando se olvida lo que hizo y, en cierto modo, se le pierde el respeto.

Pasó con Ewing. Con Olajuwon, Iverson, Garnett. Con Kobe. A todos ellos les sobraron años, bien por no rebajar sus pretensiones económicas, bien por no aceptar un rol diferente al que estaban acostumbrados, bien por haber entrado en un declive físico abismal.

Creo que está empezando a ocurrir lo mismo con LeBron James.

En el caso de LeBron esta pérdida de categoría le está llegando por tres frentes.

El primero, sencillo, es que está muy lejos de lo que fue. El LeBron 2009 era un atleta imparable, salvaje. El LeBron 2018 era capaz de hacer lo imposible. El LeBron 2026 arrastra problemas físicos, ha perdido velocidad y salto, es un factor negativo en defensa y no es eficiente. Sigue haciendo números porque es uno de los mejores jugadores de siempre y conoce el baloncesto mejor que nadie, pero la distancia entre lo que vimos y lo que vemos es sideral.

Read more

Todo empezó el día en el que parecía que todo acababa.

Franquicias bien dirigidas durante lustros lo habían hecho en el pasado, por lo que no podíamos esperar otra cosa ahora. Si equipos como Warriors o Spurs y entrenadores históricos como Popovich o Kerr habían pasado por el aro de «año de reseteo» en épocas de estrellas lesionadas, los Celtics seguirían el mismo camino.

En la NBA del segundo apron, de las cuentas imposibles de cuadrar, la grave lesión de Tatum era la gota que colmaba el vaso. Pagar el impuesto de lujo asociado a la nómina de la plantilla se había convertido hasta tal punto en misión imposible para los dueños de los Celtics que incluso el club había cambiado de manos. Que se preocupasen otros por reunir cientos de millones de dólares cada año, pensaron los anteriores dueños.

Sin Tatum el camino a seguir estaba claro. Había que aligerar salarios y ejecutar recortes en este año perdido. Y por el camino, quién sabe. Si las derrotas se acumulaban a un ritmo todavía mayor al esperado, ahí estaba la posibilidad de apostar a mitad de temporada por entrar en la lotería del Draft (traducción: tanking), conseguir un talento Top-5 y volver a luchar por el título en 2027. Lo más inteligente, ¿no?

«Tatum y Celtics: proyecto en pausa larga», escribí yo. Consideraba que Tatum solo podría volver tras el All-Star 2026 u octubre de 2026 y aposté por esto último. En pretemporada creía que se moverían entre la octava y la décima plaza del Este, por lo que no tendría mucha sensatez regresar de un percance físico tan severo para jugar el play-in. Y no solo yo pensaba así. Cualquiera de los que siguiésemos la NBA pensábamos así.

Ja. A todo.

Read more

Cuando dejé nbamaniacs en 2024 y seguidamente abrí este rincón llamado 82 partidos pasé unas cuantas semanas haciendo algo que no tenía sentido si de productividad, rendimiento o retorno de la inversión hablamos.

Una vez que la casa que fundé en 2008 había dejado de ser mía y que decidí crear este sitio, pensé que estaría bien recuperar antiguos textos que había escrito y publicado por aquí y por allá. Estaba la metedura de pata de Morey en China y mucho más desde 2019, aunque también había material de las míticas Finales de 2016 vistas desde dentro o de cuando Michael Porter Jr. era un proyecto averiado en 2018.

Ya ves tú quien iba a estar interesado en leer algo sobre la NBA con cinco, seis o siete años de antigüedad. Perder el tiempo en eso en lugar de dedicarlo a otra cosa, aunque fuese descansar. Pero entendí que había que hacerlo. Que no era productivo ni eficiente, pero sí lo correcto. Si me apuras ni siquiera era «lo correcto». Simplemente quise emprender esa tarea porque sí, porque me lo pedía el cuerpo, porque consideraba que estaba mejorando 82 partidos en un 0,01%.

Cuento lo anterior porque esta semana volvió a jugar Dejounte Murray. Trece meses después de su terrible lesión, Murray tenía que decidir si merecía la pena saltar a pista en un contexto del todo menos apetecible: el temor a la recaída, el contrato asegurado, apenas mes y medio de regular season para un equipo que estaba sentenciado desde hacía tiempo y que en ese momento iba 18–38, lejísimos siquiera de plantearse con seriedad pelear por el play-in.

Dejounte, que solo en el último año y medio había vivido un ictus de su madre, el asesinato de uno de sus primos, una sobredosis de su tío y un Aquiles roto en primera persona, podía optar por lo fácil. Pero no.

«Podría haber renunciado a jugar y haber sido un imbécil. Algo en plan ‘No, no voy a jugar. Voy cobrar mi dinero y voy a descansar más, recuperarme durante más tiempo’. Pero yo soy lo contrario a eso. Me encanta este deporte y me situé en una posición desde la que poder decir que quiero volver y jugar no solo por mi familia y la organización, sino también por la ciudad de Nueva Orleans. Siento que mi mejor baloncesto está por llegar debido a mi mentalidad. No me importa el dinero, no me importa la fama, el estilo de vida. Me encanta este deporte, y voy a sacar todo lo que pueda de este deporte hasta que se acabe».

Son muchos los casos en los que el jugador no ha vuelto a pisar la pista estando en una situación parecida. Sin ir más lejos lo de esta temporada, con tantos nombres que es difícil mencionar a todos aún teniendo en cuenta que no se puede meter a todos en el mismo saco y que en ocasiones son los propios equipos los que ’prohiben’ el regreso, pero: Young, Davis, Zubac, Irving, Lillard, Sabonis, LaVine, Nurkic…

«¿Somos un equipo candidato? No. ¿Podemos alcanzar la sexta posición? No. ¿Podemos construir algo jugando juntos y construyendo hábitos ganadores el resto de la temporada? Sí. ¿Podemos encarar cada partido como si fuese un partido por el campeonato y ganar, ganar y ganar? Sí. ¿Podemos meternos en los últimos puestos que dan acceso al play-in? Duhhhhh».

Jugar porque sí. No es lo más inteligente, ni lo más eficiente. Tal vez ni siquiera lo más recomendable. Pero él siente que es lo correcto, lo que le pide el cuerpo.

Contrasta también con la última ocurrencia de Mat Ishbia, el dueño de los Suns. Un hombre que tiene tantas ideas y dinero que en unas ocasiones se pasa y en otras acierta. Ishbia está siendo uno de los propietarios que más se está mojando públicamente en contra del tanking y de él ha salido la última propuesta para mejorar el All-Star, el cual se celebrará en Phoenix el año que viene: ofrecer un millón de dólares tanto al ganador del concurso de mates como al de triples para que así los mejores jugadores del mundo quieran participar.

Si tras años de pérdida de sentido del fin de semana del All-Star por falta de amor propio, nulo respeto a la historia, la competición y a los aficionados y de pasar olímpicamente de un comisionado que no ha sabido ser lo suficientemente duro, ya solo nos queda la pasta como motivación…

Siento decirte, Ishbia, y tú lo sabes tan bien como yo, que hay más corazón y aprendizaje en quince minutos de juego de Murray «porque sí» que en dos horas de concursos en los que los participantes, por muy brillantes que sean, solo están ahí por el dinero.

De momento los Pelicans llevan cuatro victorias seguidas desde que se supo que Murray volvería. Él solo ha participado en dos, pero pocas casualidades hay en la vida. Cuando alguien hace lo correcto, otros muchos siguen la estela.

Hacer las cosas porque sí. Porque está bien. Por nada más.

Suscríbete ahora

Buen domingo.

—Elio

¿Para qué luchar contra las probabilidades? Es absurdo. Si lo más verosímil es que suceda X, prepárate para X. Mentalízate para ello, actúa en consecuencia, piensa que será así.

Tras la derrota que han sufrido los Celtics esta noche en Denver, las matemáticas nos dicen que es conveniente reducir el número de candidatos al título. Si hace unas semanas considerábamos que siete equipos eran los más preparados para ganar el campeonato —cuatro en el Este, tres en el Oeste— hoy debemos afinar la predicción. Esos siete equipos siguen siendo capaces de luchar por el anillo, claro que sí, pero la historia nos dice que tres de ellos están mejor posicionados y un cuarto podría ser la nota discordante.

Los tres máximos candidatos:

• Pistons, 43–14

• Thunder, 45–15

• Spurs, 42–16

La nota discordante:

• Cavs, 37–23

¿Por qué he escrito todo lo anterior?

Por la famosa teoría 40 before 20 que ya expliqué hace un año y que gustosamente vuelvo a enlazar para que leas ese breve texto si no lo hiciste en su momento. El resumen corto es 40 victorias antes de 20 derrotas. Tienes que ganar 40 partidos de temporada regular antes de perder 20 para considerarte como un equipo de élite que cuenta con las piezas necesarias para llegar a lo más alto.

Durante 45 años más del 90% de los campeones de era moderna de la NBA cumplieron el 40–20 y el año pasado no fue una excepción. A estas alturas de curso hace doce meses solo tres equipos —Boston, Cleveland y Oklahoma City— lo habían logrado y, para sorpresa de nadie, uno de ellos acabó siendo el campeón.

Esta campaña tres franquicias ya habían cumplido el requisito y solo nos quedaba saber si Boston también era capaz, pero tras un meritorio nado se han quedado a la orilla en tierras de Jokic (38–20)

Si estás prestándome atención pensarás que por qué he incluido a los Cavs como nota discordante. Lo explico a continuación.

Desde 1980, en más de 40 temporadas de 82 partidos, solo tres equipos han ganado la NBA sin cumplir el 40–20. Los tres se parecían en algo: haber agitado el avispero a mitad de temporada con algún cambio gordo dentro del vestuario. Lo mismo que ha hecho Cleveland esta vez con James Harden, ¿no?

Así que Detroit, Oklahoma City y San Antonio como lo más probable. Cleveland como el outsider. De esos cuatro debería salir el campeón. Y ya. ¿Y ya?

«Jayson Tatum ha participado sin limitaciones en los partidillos de 5 contra 5 con los Celtics», dijo ayer Shams Charania.

¿Qué pasaría si reapareciera Tatum? ¿No sería también un cambio gordo a mitad de temporada?

Buen jueves.

–Elio

Suscríbete ahora

El domingo disfruté del Thunder - Cavaliers en familia. Me reí con mis hijos durante el descanso mientras veíamos a Shaq hacer el bufón a la par que Kenny Smith trataba de explicar algo a lo que nadie prestaba atención y luego nos centramos en la segunda parte.

Para gozarlo aún más me lo tomé como unas posibles Finales en 2026. ¿Por qué no? De un lado teníamos a los visitantes Cavs, los cuales estuvieron fantásticos el curso pasado y que desde la adquisición de Harden parecen más preparados para luchar por el premio gordo. De otro, a los Thunder. Un equipo que, por mucho que ahora esté sufriendo —si es que puede llamarse «sufrir» a ir primero del Oeste— por las bajas de sus dos mejores jugadores, hace meses parecía inabordable.

Partido entretenido, luchado hasta el final. Ganó Oklahoma City y se acabó la imbatibilidad de Cleveland con Harden en sus filas. Pero…

¿Las Finales de 2026 no parecen ahora mismo más cerca de tener otros protagonistas que a Thunder y Cavs? Te presento a «otros protagonistas»: Pistons y Spurs.

Detroit y San Antonio disputaron el principal partido de la diminuta jornada del lunes y si nos podemos quedar con algo de ese encuentro es que ambos están más que capacitados para volver a encontrarse en junio. Lo cual no deja de asombrarme.

De los Pistons esperaba crecimiento y pelea en 2026, pero no tanto. La realidad es que a diferencia de otros, Detroit estuvo serio desde el principio. Encadenaron una racha de 13 victorias seguidas para ponerse 15–2 de inicio, hoy en día van 42–14 y gracias a ello cuentan con una cómoda ventaja sobre los otros tres únicos equipos que pueden plantarles cara en los playoffs del Este. Van a tener el factor cancha en su conferencia hasta donde lleguen. Que no es poco para un conjunto que tiene el espíritu Bad Boy en las venas.

Read more

Cuando me pongo a escribir para enviar un texto sobre la NBA, dudo. ¿El tema a tratar lo enfoco un algo de perspectiva Twitter hardcore NBA o el de una persona del mundo real?

Dicho de otro modo, ¿has leído o escuchado algo sobre el tanking en la NBA en los últimos días? Si solo ves partidos y poco más, probablemente no; si además de eso consumes información sobre la liga, seguro que sí.

Así que me toca escribir sobre tanking. Otra vez. Pero sin extenderme, porque lo escrito once meses atrás sirve perfectamente para hoy.

Tras el cierre del mercado invernal y tener claro todos que al menos tres equipos del Este y cinco del Oeste se han preparado adrede para perder los máximos partidos posibles de aquí a final de temporada, otra vez las voces de alarma.

Que si esto no puede ser. Que si va contra el deporte. Que si los Thunder diciendo a Adam Silver mira todo lo que hace Utah para perder partidos. Que si las casas de apuestas dando un toque a Silver porque con estas rotaciones es imposible prever lo que van a hacer los equipos en ciertas ocasiones. Que si periodistas argumentando todo tipo de soluciones con mayor o menor sentido para acabar con esto. Que si…

La NBA ya había actuado parcialmente antes del All-Star imponiendo multas a Pacers y Jazz (similares a las que en años anteriores había colocado a Mavs y Jazz, repetidores en estas lides), pero la cosa no va a cambiar a corto y medio plazo porque una cosa es lo políticamente correcto y otra la realidad del asunto.

Parece que el tanking molesta a todos por igual. Pero si rascas un poco, la cosa cambia.

La realidad es que los aficionados de equipos en el limbo o en construcción reconocen que es mejor estrategia de futuro perder partidos y apoyan ese plan. Que los analistas hacen más o menos lo mismo diciendo cada dos por tres que a tal equipo le conviene perder para conservar su pick. Que los equipos no dudan en organizar auténticos descalzaperros en pista para perder partidos (¿recuerdas cuando los Thunder medio retiraron a Al Horford para que no jugase con ellos y así perder más?). Que las casas de apuestas lo que quieren es mayor claridad y lo que piden es que si Markkanen no va a jugar el último cuarto que tampoco lo haga en los tres primeros. Que la NBA sanciona con multas cuando quiere, poniéndose de perfil en multitud de ocasiones cuando franquicias como Toronto practican el sabotaje sin que los medios de masas pongan el foco allí.

La realidad, como siempre, es compleja y con multitud de ángulos. Por muchas quejas que haya no se puede acabar con la lotería. Se instauró para eliminar algo que no funcionaba. Como tampoco se puede eliminar el Draft, el cual existe para que todos los equipos tengan esperanza de futuro, incluidos los Kings. Tampoco es solución volver a las probabilidades de lotería de antes si quieres evitar otro The Process salvaje, porque acabaría pasando.

Lo cierto es que esto no es novedad. Es lo mismo de todos los febreros tras el cierre del mercado. Cuando un tercio de la liga sabe que su temporada está más muerta que los televisores 3D, el destino de esos equipos sentenciados no es otro que la lotería. Y si hoy en día ser el séptimo peor de la NBA te da casi cuatro veces más opciones de conseguir el número 1 del Draft que el undécimo peor, pues luchar por el play-in lo va a hacer Rita la cantaora. Y es que el cambio que se introdujo entre 2017 y 2019 parece haber agravado el problema ya que ahora más equipos tienen incentivos por no ganar.

Si eres aficionado, directivo o propietario de Jazz, Wizards, Pacers, Kings, Nets, Mavs o incluso Bulls, sabes que lo inteligente, lo apropiado, lo correcto de febrero a abril de 2026, es perder. Más en un Draft como el que se anticipa este verano, que al parecer viene plagado de calidad, con Peterson, Dybantsa, Boozer y compañía llamando a la puerta.

Te lo digo de otro modo: si eres aficionado, directivo o propietario de un equipo mediocre destinado a play-in o la lotería, ¿cómo no vas a maximizar tus opciones de cara a conseguir al Cooper Flagg o Wembanyama de turno? ¿Es más importante ganar seis o siete partidos —¡de 82 en total!— para seguir en la misma situación? ¿O es mejor favorecer la posibilidad de adquirir a un talento generacional que cambie el rumbo de tu franquicia para siempre? Si no importa desechar casi una temporada, qué van a importar diez o quince partidos de final de regular season.

Si eres aficionado, directivo o propietario de uno de esos equipos lo que quieres es a Wembanyama, porque eso es mucho más importante a diez años vista que ganar diez partidos más una determinada campaña. No hay más que mirar a los datos de los últimas seis cursos, desde que el nuevo sistema de lotería entró en vigor:

Read more

Segundo envío para ponernos al día de la realidad de la competición en la NBA durante los próximos cuatro meses. Para tener claro los equipos que pelearán por la gloria, los que animarán el cotarro y los que se sabotearán a sí mismos como si no hubiera mañana.

El análisis del Este lo publiqué hace un par de días. Hoy voy con los 15 equipos del Oeste distribuidos en las mismas categorías bajo el nuevo paradigma que nos deja la NBA tras el cierre del mercado invernal. A saber:

1. Candidatos al título

2. Aspirantes a candidatos

3. Entre playoffs y play-in

4. Fuera de todo

Candidatos al título

Oklahoma City Thunder

40–13. Net rating de +11,8. Tres victorias y media de ventaja sobre San Antonio. OKC estuvo un tiempo en otra liga, coqueteando con el olimpo y ahora, aunque se han mostrado terrenales desde mediados de diciembre, permanecen líderes de su conferencia.

Expliqué la brillante adquisición de Jared McCain en el mercado, jugador que llega para ayudar en la pista y los despachos con su amigable salario antes de que las enormes extensiones de Chet Holmgren y Jalen Williams entren en vigor y tensionen las cuentas en exceso. Y no solo eso: los Thunder se han tratado de reforzar, mientras que rivales directos no han hecho nada o muy poco.

Por favor, no olvidemos que en las próximas semanas los Thunder no contarán con Shai ni Jalen Williams y que Ajay Mitchell permanece lesionado. Pueden perder ritmo de victorias, pero continúan siendo los máximos favoritos al título.

San Antonio Spurs

36–16, segundos del Oeste, acortando distancias con el cabeza de serie. No han movido ficha en el mercado ni de momento parece que lo hubiesen necesitado. Wembanyama tiene 21 años y el resto de la plantilla va en la misma sintonía: mejores cada día. ¿El último ejemplo? Esta noche Castle te hace un 40–12–12 y se convierte en el jugador más joven de siempre en hacer algo así y el segundo triple-doble de 40 puntos conseguido más rápido tras Harden.

El primer examen real de este proyecto llegará en primavera. ¿Lo malo? La experiencia en playoffs de algunos de los hombres que más minutos juegan (Wemby, Vassell, Castle, Champagnie, Johnson) es nula. ¿Lo bueno? Aparte de que otros sí han participado en playoffs el pasado (Fox, Barnes, Kornet), es que la presión que sentirán los que se estrenen en las eliminatorias por el título será cero. El salto está siendo grandísimo. No los esperábamos entre la élite ya. Hagan lo que hagan será un éxito.

¿Apostarías contra ellos? Yo no.

Denver Nuggets

34–19, terceros. Nikola Jokic ha regresado. Punto. Es un argumento suficiente. Jokic, segundo en la historia en triples-dobles (acaba de superar a Oscar Robertson), sostiene un equipo entero.

En el debe de los Nuggets está lo de siempre: no se han reforzado en el mercado y la salud brilla por su ausencia. Gordon y Watson no volverán, como pronto, hasta marzo. Al menos Cam Johnson jugó anoche.

Pero mientras Jokic esté en pista, Denver será candidato. Es el mejor jugador del mundo y ante el mejor tampoco se puede ir en contra.

Aspirantes a candidatos

Houston Rockets

32–19, cuartos. No han movido ficha en el mercado pese a que las bajas de largo plazo (VanVleet, Adams) han comprometido la que se presentaba como una temporada para aspirar a todo.

¿El agujero de no tener base se podrá tapar en eliminatorias largas de playoffs? ¿Son los Rockets de este año algo similar pero con mayor experiencia a los Grizzlies de hace tres o cuatro años?

Son aspirantes a aspirantes, pero no candidatos claros.

Los Angeles Lakers

32–19, mismo récord que Houston, pero con diferentes sensaciones y esquemas. No sé si tiene más o menos posibilidades un equipo con Dončić, Reaves y un LeBron James de 41 años o uno formado por Sengun, Amen Thompson y un Durant de 37 años

Lo único que ha llegado a Los Ángeles en el mercado ha sido Luke Kennard, adquirido desde Atlanta a cambio de Gabe Vincent y una segunda ronda. Comentarios fáciles:

• Kennard es el líder de la NBA en porcentaje de triples (49,7%).

• Los Lakers van 21º en porcentaje de triples.

• Kennard está lejos de ser un factor en defensa.

• Los Lakers van 22º en net rating defensivo.

Otro comentario fácil: Kennard no cambiará nada.

No hay defensa para pensar que este equipo puede dar el salto a aspirante real. No hay una plantilla de chalados trabajando alrededor de Dončić. No hay lo suficiente para ganar cuatro series de playoffs.

Minnesota Timberwolves

32–21, sextos del Oeste. Minnesota dio pasos para adquirir a Giannis Anteotkounmpo, pero al final se tuvieron que conformar con Ayo Dosunmu desde Chicago a cambio de Rob Dillingham, Leonard Miller y varias segundas rondas. Que no es poco. Dosunmu promedia 15 puntos con un 45% en triples, máximos de carrera. Viene a ocupar el vacío que dejó Nickeil Alexander-Walker tras su marcha.

Renunciar a Dillingham tan pronto puede no ser entendible. Elegido en un puesto de lotería del Draft de 2024 (8º), ha tenido una confianza total de 326 minutos en la NBA y hasta aquí hemos llegado. La realidad es que tras dos WCF consecutivas los Wolves busquen un jugador contrastado que ayude en playoffs en lugar de una joven promesa. Buen movimiento.

Ah, que no se me pase comentar la picardía

Read more

Tras una semana de locura con tantos movimientos que ni en los anteriores boletines (uno, dos, tres) he podido comentarlos todos, envío otro boletín con el mismo formato del año pasado: un post que agrupa a los 15 equipos de la conferencia Este en cuatro categorías:

1. Candidatos al título

2. Aspirantes a candidatos

3. Entre playoffs y play-in

4. Fuera de todo

Recuerdo, esto es como una especie de power rankings permanente, una foto fija de cómo queda la situación de la NBA en febrero de 2026 a dos meses de playoffs con el contexto ineludible de traspasos recientes, lesionados, nivel de juego y objetivos marcados desde los despachos.

Candidatos al título

Detroit Pistons

Primeros del Este con 37–13. Sí, has leído bien. Sí, lo he escrito bien, porque a veces todavía me cuesta creerlo después de lustros de miserias en Michigan. Los Pistons son los mejores de su conferencia, sacan 4,5 partidos al segundo (Knicks) y no miran muy de lejos a los Thunder (40–12). El equipo que hace dos temporadas ganó 14 partidos es, ahora mismo, el máximo favorito de la zona que da al Atlántico en la NBA. El salto es estratosférico y el mérito es compartido entre Cade Cunningham, que se ha consolidado como All-NBA indiscutible, y una estructura de equipo que funciona a las mil maravillas.

En el mercado han perdido a Jaden Ivey (no iba a renovar y están apostando por Daniss Jenkins) a cambio de Kevin Huerter en un acuerdo con Chicago, además de obtener una primera ronda protegida de Minnesota, lo cual debería ser una mejora en varios puestos habida cuenta de cómo está la clasificación. Nada mal por una incorporación de rotación. Huerter no va a cambiar la franquicia, pero saliendo desde el banquillo puede aportar tiro (37% de carrera en triples) y potenciar el juego de equipo.

Este equipo tiene mimbres, juventud y la experiencia en playoffs del año pasado. Son candidatos.

Boston Celtics

Los Celtics han vuelto a hacer lo que mejor saben: gestionar sus cuentas como maestros y seguir compitiendo en la pista. Lo de Brad Stevens es otro nivel.

El movimiento principal: enviar a Anfernee Simons a Chicago a cambio de Nikola Vucevic. Los Celtics reducen 21 millones en impuesto de lujo, salen del primer apron y refuerzan un juego interior que quedó huérfano en verano tras las marchas de Porzingis, Horford y Kornet. Para cualquiera que siga la NBA decir que Vucevic no será una mejora en protección de aro es una obviedad, pero sí aporta tamaño, tiro exterior y veteranía balcánica.

Además, Boston se ha deshecho de tres contratos mínimos (Boucher, Tillman, Minott) para escapar por completo del impuesto de lujo. ¿El objetivo real? No pagarlo en 2026–27, lo que facilitará añadir masa salarial la temporada que viene con un Jayson Tatum sano tras recuperarse de su Aquiles desgarrado.

Mis aplausos para Stevens y sus colegas. Qué maestros, leche.

Con 33–18, Jaylen Brown, Mazzulla y el Este abierto no me atrevo a no situarlos como candidatos visto lo visto hasta ahora.

New York Knicks

Los Knicks van 33–18 con una racha de 8 victorias consecutivas. ¿Han enderezado el rumbo de manera definitiva? En el mercado no han hecho ningún movimiento estelar, pero sí uno muy inteligente: fichar a Jose Alvarado desde New Orleans por Dalen Terry y dos segundas rondas.

Alvarado es el reemplazo temporal de Miles McBride, quién estará un tiempo indeterminado de baja, algo que los Knicks no hicieron público hasta que cerraron el trato por el bueno de Jose, no fuera que los rivales les hubiesen pedido más por saber de sus necesidades. El contrato de Alvarado de 4,5 millones encaja en la situación salarial de la franquicia. Bien.

Por supuesto que son candidatos. Deben serlo.

Cleveland Cavaliers

La gran apuesta del mercado. Cleveland ha cambiado a Darius Garland por James Harden. A eso le puede llamar «mover el avispero». Escribí sobre ese movimiento hace unos días.

Además de Harden, los Cavs incorporaron a Keon Ellis (3-and-D en contrato mínimo) y Dennis Schroder. Ellis se supone que encaja como un guante junto a Donovan Mitchell: le libera de defender bases, ergo energía extra para atacar.

La factura de impuesto de lujo baja unos 100 millones entre todos los movimientos, incluidas las salidas de Lonzo Ball y De’Andre Hunter. Los Cavs apuestan a lo grande y deberían llegar a velocidad de crucero en las próximas semanas. Vienen de 60 victorias el año pasado. Son buenos. Son candidatos.

Aspirantes a candidatos

Nadie.

El Este lo veo casi igual que el año pasado (lo cual fue un error, mira lo que hizo Indiana): cuatro equipos con mimbres para ir a por el título, un vacío grande —que no en la clasificación— y luego el resto. No visualizo a ningún equipo capaz de dar el salto hasta convertirse en candidato; sí, pueden meterse en semifinales de conferencia, pero más allá de animar alguna serie, no.

Entre playoffs y play-in

Toronto Raptors

Quinto del Este con 31–22. ¿Sorpresa? Toronto es el equipo que casi nadie tenía en sus quinielas y que ahora aspira a meterse en playoffs de manera directa. En el mercado han incorporado a Trayce Jackson-Davis desde Golden State (lo de Chris Paul no cuenta). Jackson-Davis aporta profundidad interior en un equipo que la pide a gritos pese a la irrupción de Murray-Boyles ya que Jakob Poeltl sigue lesionado (menudo patinazo fue su fichaje).

Philadelphia 76ers

Read more

Cumplido algo más de un año del traspaso más impactante de la historia de la NBA, el de Dončić a los Lakers, hoy vivimos otro movimiento de calado asociado a aquel suceso.

Anthony Davis se marcha a los Wizards

• Wizards reciben: Anthony Davis, D’Angelo Russell, Jaden Hardy, Dante Exum.

• Mavericks reciben: Khris Middleton, A.J. Johnson, Malaki Branham, Marvin Bagley III, primera ronda (2026 OKC), primera ronda (2030 protegida top-20 de Warriors), tres segundas rondas (2026, 2027, 2029).

Las claves:

No es «los Mavs han cambiado a Dončić por esto», pero casi. Lo que Dallas ha obtenido de momento a cambio de Luka es:

• A.J. Johnson

• Max Christie

• Jugadores de relleno que no cuentan

• Varias segundas rondas

• Dos primeras rondas ‘falsas’ (la de 2026 será en el puesto 29–30 y la de 2030, que será 21–30 o una segunda ronda)

• Una primera ronda adicional, de Lakers 2029, que no debería ser buena si Dončić sigue por allí.

Es un desastre bajo esa óptica. Obviamente no podemos dejar de pensar en el contexto de que Flagg llega gracias a que el proyecto se fue por el desagüe tras la salida de Dončić más las lesiones de Davis e Irving. Por tanto Flagg también es un activo —inmerecido, de rebote, de suerte, teledirigido, milagroso o como lo queramos calificar— gracias a que Dončić fue traspasado.

Una vez conseguido Flagg hay que pensar en él. A Davis aún le quedaban dos años de contrato (120 millones) además de la presente temporada (54). Habiendo jugado 29 partidos en 370 noches desde que aterrizó en Dallas, su edad y lo que pasó en la franquicia debido a su fichaje, todos sabíamos que su futuro estaba lejos de Texas. De momento los Mavs cuentan con dos primeras rondas para 2026 además de la salida del purgatorio del impuesto de lujo (que comento en el siguiente párrafo).

Sin embargo… ¿no había otras opciones? ¿No podían haber esperado los Mavs al curso que viene para recuperar a Irving y dar una oportunidad a un equipo formado por Kyrie, Davis y Flagg? Pues sí, tal vez. Pero como no se puede predecir el futuro, en Dallas vieron más posibilidades de éxito en deshacerse de Davis y su contrato para salir del impuesto de lujo —una gran victoria de cara a la planificación—, lograr flexibilidad salarial y así poder construir en torno a Flagg. Lo otro, lo del Big Three, son castillos en al aire con dos jugadores que acumulan lesiones de gravedad.

Los Wizards lo han hecho bien. ¿Qué van a hacer Trae Young y Anthony Davis en el Este de 2027 junto a Alex Sarr, Coulibaly y compañía más lo que caiga en el Draft en verano? Ya lo podemos adelantar: ruido (el típico post tonto de “¿quién los para?”) y pocas nueces. Sin embargo pasar de:

• Dos jugadores enfilando la retirada como Middleton y McCollum

• Lo que vaya a ser A.J. Johnson

• Jugadores de relleno como Corey Kispert, Marvin Bagley, Branhan

• Dos primeras rondas que no lo son tanto (puestos 21–30 y 30)

A:

• Anthony Davis y Trae Young

Manteniendo:

• Sus propias elecciones del Draft

• Promesas como Sarr, Coulibay, Carrington, Tre, George…

Es una operación que merece la calificación de notable por la buena gestión de los activos. Seguramente Young y Davis ni siquiera vuelvan a jugar esta campaña. Los Wizards seguirán con el tanking —solo conservarán su primera ronda si es top-8— y el curso que viene ganarán partidos. En Washington han estado mucho peor de lo que están ahora mismo.

Segundo equipo en desahucio que decide no serlo el año que viene. Este mercado de momento nos deja a dos equipos que dan el salto definitivo para buscar victorias: los Jazz hace dos días, los Wizards ayer.

Los Thunder se deshacen de una primera ronda

No es habitual que Sam Presti, el prestidigitador de OKC, entregue una primera ronda del Draft para conseguir un jugador. Más bien al contrario.

• 76ers reciben: primera ronda (2026 de Rockets), tres segundas rondas (2026, 2027, 2028).

• Thunder reciben: Jared McCain.

Las claves:

Read more

El boletín de hoy es una continuación del de ayer. Y el de mañana o el viernes, o ambos, la continuación de la continuación. Esto apunta a trilogía estilo Lord of the Rings. Muy típico de semana de cierre de mercado.

Cleveland se ata temporalmente a Harden

Traspaso sencillo: los Cavs envían a Darius Garland y una segunda ronda a los Clippers a cambio a James Harden.

Vamos con las claves:

Harden dice que él NO ha pedido el traspaso. Que no quería hacer rehenes a los Clippers de cara al futuro de la plantilla y que la forma en que ha terminado todo es la correcta. Traducción: Harden deseaba seguir si los Clippers le ofrecían un nuevo contrato, los Clippers no estaban por la labor y ambas partes han entendido que se podían separar sin resquemores. Harden ha madurado, ha digerido lo que pasó en Philadelphia y ahora ha actuado de forma más fría y analítica, que paradójicamente es la mejor forma de comportarse y reaccionar en un negocio como es este. ¡Siendo frío y analítico puedes hacer del mundo un lugar mejor!

Es el quinto equipo de Harden en seis años. Hablamos de un jugadorazo, de una leyenda histórica, pero son ya varias las franquicias que no confían en él siquiera a dos o tres años vista. De ahí tanto salto de ciudad.

Encontrando el resquicio. Los Cavs estaban atados al segundo apron, por lo que no podían ser muy creativos en sus movimientos. Sin capacidad de añadir más jugadores al traspaso han conseguido a un jugador que cobra algo menos que Garland y les eleva de categoría. Es un buen movimiento a corto y medio plazo. Además ahora tienen más opciones de salir de ese temido apron para la próxima campaña.

Los Cavs reducen su factura. Garland cuenta con contrato garantizado hasta 2028 (42 y 45 millones cada una de las dos siguientes campañas), mientras que Harden goza de una opción de jugador para la 26–27 por 42 millones, de los que solo 13 están garantizados.

Los Cavs ya no confiaban en el actual grupo. Advertí el día que empezaba la temporada que si Cleveland no rozaba las Finales de la NBA habría movimientos. En Ohio no han esperado al verano. El equipo lleva coqueteando con el 55% de victorias mucho tiempo, van quintos del Este, la conferencia está abierta y su actual nómina es la más cara de la liga. Era el momento de hacer un cambio gordo. Lo han hecho deshaciéndose de un jugador diez años más joven que el que llega probablemente porque no confiaban en su salud a medio plazo. Ergo, en Cleveland creen tener más opciones al título de 2026 y 2027 con un veterano Harden que un All-Star como Garland. Y esta opción les permite aumentar su flexibilidad para dentro de año y medio, en verano de 2027, rearmarse según consideren.

El análisis de los Clippers. Si me lo permites me gustaría tener más tiempo para analizar este movimiento desde el punto de vista californianio. Puede que hagan algún movimiento adicional y aún están a la espera de saber cómo se resuelve lo de Kawhi-Aspiration. Se puede decir que esto es un paso en la construcción de un nuevo proyecto de futuro dado que Garland es joven, está atado a más de dos años vista y a su vez no se comprometen las cuentas de forma notable.

Las preguntas:

1. ¿Qué versión de Harden veremos en playoffs?

2. ¿Se van a turnar mucho el balón entre Mitchell y Harden?

3. ¿Cuánto tardarán los Clippers en traspasar a Garland?

Memphis decide cortar por lo sano

No siempre se ven puntos de inflexión tan claros como el sucedido ayer. Menos aún que sean dos equipos los que cambian de forma radical su perspectiva de futuro a corto, medio y largo plazo mediante un intercambio de ocho jugadores.

¿Qué sucedió ayer?

• Los Jazz decidieron dejar de perder.

• Los Grizzlies decidieron empezar a perder sin medias tintas.

El traspaso:

• Utah recibe: Jaren Jackson Jr., John Konchar, Jock Landale y Vince Williams Jr.

• Memphis recibe: Walter Clayton Jr., Kyle Anderson, Taylor Hendricks, Georges Niang y tres primeras rondas del Draft (la mejor entre Utah, Cleveland y Minnesota en 2027; la de los Lakers de 2027 protegida Top-4; la de los Suns en 2031).

Las claves:

Memphis lo tuvo todo y no consiguió nada. Segundos del Oeste en la 21–22 y la 22–23. Una plantilla joven y mucho espacio salarial. Primeras rondas del Draft en camino por entonces. Desmond Bane creciendo, J.J, Jackson siendo un ancla defensiva, Dillon Brooks en plan peste para los rivales y Ja Morant como súper estrella. Pintaban a lo que pintaba Oklahoma City hace un año y medio. No podía dibujarse un mejor futuro. Sin embargo la vida guardaba otros planes. Morant jugó a pistolero y lesionarse y todo se fue al carajo. Una serie de playoffs ganada es todo lo que tienen para echarse a la boca después de un, aparente, futuro tan brillante.

Morant será el siguiente.

Read more

James Harden vuelve a la carga

Cuando leas esto, puede que Harden ya no sea jugador de los Clippers. Tras dos partidos sin que “la Barba” saltara a la pista por «razones personales», hoy nos hemos despertado con la noticia de que el jugador y la franquicia trabajan para separar sus caminos.

¿Los motivos?

• Los Clippers no quieren extender más su contrato.

• La gerencia apunta al verano del 27 como el momento de hacer borrón y cuenta nueva, con las finanzas limpias de compromisos salariales.

• Harden está rindiendo a un nivel no visto en un lustro (16º en puntos por partido, 3º en asistencias) y busca un nuevo contrato que vaya más allá del que tiene parcialmente garantizado para el año que viene (una opción de jugador por 42,3 millones).

• Harden ya es un experto en pedir traspasos (Oklahoma City, Houston, Brooklyn, Philadelphia) y, si como parece Cleveland llama a la puerta, con los Cavs podría encontrar una de sus últimas oportunidades de lograr algo grande en lo deportivo.

¿Los motivos menos obvios?

¿Teme Harden una sanción para Kawhi Leonard y que, por tanto, el proyecto esté herido de muerte? Se le acaban las opciones de luchar por un título y los Clippers no parecen dispuestos a soltarle la pasta porque ya tiene 36 años.

¿Implicaciones de este movimiento?

No quiero aventurarme demasiado, pero si Harden sale traspasado, podemos dar por hecho que los Clippers iniciarían la desmantelación del proyecto actual. Y si acaba en los Cavs… ¿no estarían entonces interesados en LeBron James para el verano? ¿O precisamente todo lo contrario?

Mmmmm.

Proyectos parecidos, rumbos distintos

Uno se fija en New Orleans y Charlotte y ve paralelismos evidentes en la configuración de sus plantillas:

• LaMelo = Zion

• Knueppel = Queen

• Miller = Murphy

• Sexton = Bey

• Bridges = Jones

• Kalkbrenner = Missi

No es una ciencia exacta, pero se entiende el punto: estrellas elegidas en los primeros puestos del Draft, posibles All-Stars, etc. Escribí acerca de los Hornets la semana pasada y de su notable crecimiento. En enero han ganado a Thunder, Spurs, Lakers y Nuggets, encadenando siete victorias seguidas.

Read more

En su momento alguien decidió apostar a lo grande en cuanto a osadía y mezquindad sin importarle lo más mínimo lo que le advertían desde el departamento de relaciones públicas. «Será un desastre reputacional. Nos perseguirá en el futuro. Nos acordaremos de esta. Los dioses del baloncesto nos castigarán».

«A corto plazo lo que pueden esperar los Clippers es un infierno salvo que empiecen a ganar dos de cada tres partidos», escribí yo.

Lo que siguió tras el infausto día en Atlanta en que Chris Paul resultó despedido fueron cinco derrotas seguidas. Un balance de 6–21. Proyecto tocado y hundido. Disuelvan la franquicia.

Vuelvo a mi «lo que pueden esperar los Clippers es un infierno salvo que empiecen a ganar dos de cada tres partidos».

Resulta que, tras aquellas cinco derrotas consecutivas, el balance de los Clippers era de 3–16 en los últimos 19 partidos; en los siguientes 19 es de 16–3, bastante mejor que «ganar dos de cada tres» y gracioso por la coincidencia capicúa. De hecho, incluyendo las cinco derrotas iniciales, sería un 16–8, que es exactamente ganar dos de cada tres.

Uuuups. Los Clippers atacan de nuevo y la calidad se impone a la gestión reputacional. Ganar lo tapa todo. Tras aquel pésimo arranque, ya rondan el 50 % de victorias (22–24) y están en puestos de play-in, lugar del que será casi imposible que bajen teniendo en cuenta lo que viene por detrás en el Oeste.

¿El principal causante de esta transformación fue el despido de Chris Paul? No iría tan lejos como para decir eso, ¿pero ha ayudado deshacerse de sus servicios? Prefiero apuntar a otros motivos: las lesiones han dado tregua, el equipo se ha conjuntado y estamos viendo una de las mejores versiones de Kawhi Leonard en regular season (25 partidos seguidos sumando al menos 20 puntos).

Deporte, amigos.

Algo se mueve en Carolina del Norte

¿Podemos decir que hay brotes verdes en Charlotte?

Read more

Verano de 2008. Disfrutaba de otro de mis viajes anuales a Estados Unidos. Qué tiempos. Tenía que elegir bien la camiseta a comprar en aquella mítica y gigante NBA Store eco de una civilización superior de la que ya solo quedan las ruinas. Las de los mitos ya las tenía, así que esa vez buscaba la de un chabal joven con mucho por demostrar. Dudaba entre dos: Kevin Durant de los Sonics o Greg Oden de los Blazers. Pocas veces en mi vida he elegido tan mal.

Casi diecinueve años después de aterrizar en la liga Durant sigue jugando. Ya es el sexto máximo anotador de la historia de la NBA y en cuestión de meses superará a Jordan. A Michael freaking Jordan.

Me senté con Mateo a ver el Cavs-Thunder del MLK Day y pensé cuatro cosas.

En una realidad alternativa Durant nunca se marchó de Oklahoma City, nunca se lesionó de gravedad en unas Finales y ¿nunca ganó un anillo? pero asoció su nombre a los Thunder para siempre y el sentimiento de pertenencia, lealtad y legado creció en muchos aficionados.

Hoy la NBA negocia en Europa por una nueva liga que mezclaría historia y novedad con un objetivo indiscutible, irrenunciable, lógico y legítimo: ganar dinero.

Las sensaciones de inevitabilidad sobre OKC que tenía en diciembre revivieron por unos minutos.

La felicidad de ver NBA junto a mi hijo, también.

Todo en la vida es efímero. Lees que Jimmy Butler se ha destrozado un ligamento de la rodilla luchando contra su anterior equipo. El guerrero ha caído en combate aunque sigue haciendo bromas mientras le sacan de la pista. Tiene 36 años. Curry está a semanas de los 38. Otro curso que no podrá ser entre tanto se decide si traspasar a Kuminga por un tío de 35 años, por uno de 25 o lo que molan son elecciones del Draft y Don Stephen que se aguante. Solo es deporte, pero molesta ver proyectos colectivos fastidiados por mala la fortuna individual. Haliburton. Butler. Tatum.

¿Tatum? Veinticuatro horas antes de que yo escribiese estas líneas estaba haciendo mates. Escribí hace días sobre los Celtics. Anoche disputaron un partido de playoffs en Michigan como no podía ser de otro modo entre dos conjuntos que se tienen ganas, se parecen y se diferencian: desde hace un mes uno (DET) lidera la competición defensiva y el otro (BOS) anota a un ritmo que casi nadie sostiene. Ganaron los Pistons por un punto. Brown y Cunningham van para titulares en el All-Star por motivos deportivos obvios. Boston y Detroit son los dos mejores equipos del Este y hay que empezar a pensar en ellos como los dos que mejores Finales de Conferencia nos pueden dar cerca del Atlántico.

Read more